« Proyecto de Decreto de Ordenación de las Enseñanzas Universitarias (3) | Página principal | Proyecto de Decreto de Ordenación de las Enseñanzas Universitarias (5) »
14 Octubre 2007
Proyecto de Decreto de Ordenación de las Enseñanzas Universitarias (4)
| Temas:Arquitectura
/|
Son muchos los que aún están completamente desinformados o, lo que es peor, mal informados sobre el Decreto de Ordenación de las Enseñanzas Universitarias. A mí la noticia me llegó el jueves, y como una mancha de aceite se ha ido extendiendo entre compañeros mediante: mails, llamadas, foros y post en blogs. Desde entonces he procurado informarme verazmente sobre el asunto, he leído el mismisimo decreto, los documentos de trabajo o borradores del ministerio de educación y ciencia, la LOU, incluso noticias de prensa y videos de mesas coloquios... finalmente no he podido llegar a una conclusión, ya fuera por mi incapacidad de entendimiento de los muchos tecnicismos que hay en los diferentes documentos, por que en ciertos puntos hay ambigüedad en el mensaje o por que ni siquiera se explica.
Hay un punto que es completamente cierto, se reordena la enseñanza de Arquitectura e Ingeniería, uniéndolas en una misma rama, lo cual significa que se eliminan la singularidades y especificidades que tiene nuestra carrera y profesión; de tal forma, el arquitecto tal como lo entendemos hoy dejará de existir, en pro de un profesional denominado arquitecto o ingeniero (aún no lo sé), especializado en algo muy concreto; pero no con los conocimientos globales que tenemos hoy día. La extinción de este modelo de profesional es algo a lo que muchos no nos grada, ya que consideramos que la actual forma de entender la arquitectura es la mejor manera de poder entender la complejidad del panorama actual. Si bien estimo que puede que llegue el momento de que este modelo evolucione (y puede que haya llegado), no es precisamente simplificando y eliminando temarios y horas de educación como se debe crear un nuevo profesional.
El segundo punto importante es la reorganización de la enseñanza universitaria, la cual se dividiría a partir de la puesta en marcha de este Decreto en estudios de grado, masters y doctorados. En el caso de arquitectos e ingenieros los estudios de grado se unen en una misma rama (simplificando la enseñanza) y se "termina" la carrera con un master, es decir una especialización, ya fuera en proyectación, urbanismo... y me figuro que un número más o menos abultado de diferentes especializaciones dentro de la arquitectura e ingeniería, y que serían ofrecidas por la universidad en concreto. Estos masters proporcionan atribuciones profesionales (este es otro de los puntos novedosos con respecto al actual sistema), y aquí es donde llega una de las preguntas claves... si hasta ahora no me gustaban los cambios, por otra parte y si fuera muy muy egoísta, desde mi actual posición de profesional, lo que más me preocuparía en este momento es el reordenamiento de "abajo hacia arriba" que esto podría producir. Es decir, y aquí va la pregunta ¿una persona ya titulada en ingeniería puede volver hacia atrás, hacia la enseñanza universitaria, realizar un master con una duración de entre 60 y 120 créditos (60 créditos son un año académico) en "proyectación de viviendas" y adquirir las actuales competencias profesionales de un arquitecto superior? Aquí se me ocurre otra pregunta a la inversa, ¿si van a ser la misma rama, yo también puedo hacer un master en una especialización de alguna ingeniería? también se incluye las ingenierías informáticas, increíble ¿verdad?
Ahora viene la segunda parte; en Madrid la decana se ha declarado en contra de este modelo de profesional, cosa que, cómo he explicado en el segundo párrafo, estoy en completo acuerdo y tiene todo mi apoyo. Junto con el movimiento del COAM, la delegación de alumnos de la ETSAM , así como las del resto de España, también se ha promulgado en contra de este decreto. Mientras tanto en Sevilla directamente ha cundido el pánico; en una asamblea extraordinaria en el COAS hasta la una de la noche (según me han comentado) se debatió acerca del decreto; por lo que he leído y me han explicado el nivel de nerviosismo al que se llegó está cercano a la histeria... y perdón por la exageración.
Pues bien, entre desinformación, mal-información y muy posiblemente manipulación, las preguntas, dudas, e incluso reprobaciones colegiales a cargos superiores, se van acumulando. Y yo me pregunto ¿si en Madrid y Sevilla están tan nerviosos? ¿porqué en los Colegios de Córdoba y en la ETSA de Granada no ocurre nada? (ciudades de las que estoy al tanto hasta ahora, ¿qué hay de las demás?) ¿porqué unos lo ven tan negro "universitariamente"? ¿porqué otros lo ven además, muy mal profesionalmente, como en Sevilla? ¿y porqué en otras ciudades no ocurre absolutamente nada?
¿Alguien puede añadir luz y resolver incógnitas?
Gracias.
Escrito por Alvaro / 14 Octubre 2007
Si te ha gustado el artículo puedes subscribirte a mi blog o compartirlo. Me llamo Alvaro Carnicero tengo 33 años, resido en Córdoba (España) y soy arquitecto, ¿Quieres saber más?
|
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.alvarocarnicero.com/cgi-bin/mt-tb.cgi/451
Comentarios
Qué bien has resumido todo lo que parece ser que nos han querido transmitir...la verdad es que yo tampoco lo tenía/tengo nada claro, pero hay dos o tres puntos en los que estoy totalmente de acuerdo contigo, aunque no sepamos exactamente hasta dónde va a llegar este cambio, creo que sólo esos puntos merecen que protestemos,que nos levantemos, atacan las bases de lo que hasta ahora habíamos considerado la formación para una "buena arquitectura" e infravaloran esta formación...En cuanto a la "pasividad" en las ciudades que nombras, puede que se deba a la desinformación, aquí, como tú has dicho, empezó a correrse la voz a partir de la asamblea del miércoles pasado, hasta entonces nada de nada...un poco tarde ¿no?
Escrito por: maria / 14 Octubre 2007
Es cierto... demasiado tarde.
Sin embargo en ciudades como Córdoba o Granada, no creo que sus decanos estén menos desinformados que los de Madrid y Sevilla, pero el caso es que no están preocupados. Este desequilibrio de reacciones me preocupa... quizás no es tan negro como lo pintan en Sevilla, y al mismo tiempo no tan claro como la despreocupación de tantos otros Colegios de Arquitectos...
A mi da que, habiendo parte de "verdades", hay también algo de tergiversación y control de información... y lo digo por Sevilla.
... ya veremos.
Escrito por: Alvaro / 14 Octubre 2007
Hola Alvaro,
ya me he intercambiado un par de mails contigo. Te comento tu post ahora aquí.
Para explicar la "pasividad" de los colegios como representantes de la profesión yo encuentro varias razones.
La primera es que el RD tiene carácter de urgente, desde que se informa hasta que se aprueba sólo pasa un mes de plazo. Ese mes cumple el próximo día 19 de octubre. Por si alguien argumenta que el primer borrador se sacó en julio, creo que no es casualidad que se saque justo en verano cuando más difícil es movilizar a alguien en la Universidad, y que éstos informen a la profesión de las afecciones.
Segunda, la manera en que afecta a las atribuciones profesionales es indirecta. Si esto hubiese sido un RD que afecta a la LOE, probablemente la reacción fuera más amplificada. Al hacerlo a través de un decreto de educación, por así decirlo, a los colegios que no conviven con una escuela de arquitectura la información les parece aún más lejana.
Tercera, el que la noticia no haya saltado antes (justo cuando salió el informe del RD, hace un mes!) es responsabilidad de todos los representantes arquitectos que estando informados no lo hicieron debidamente en tiempo y forma a sus representados. Me refiero aquí tanto a los representantes universitarios como profesionales, y a todos los niveles.
Cuarta, el RD que se intenta aprobar modifica un anterior RD que no se ha puesto en marcha a pesar de estar aprobado en 2005. Quizás, por eso todos los colegios y escuelas estaban confiados en que no se iba a producir este cambio tan radical.
Qué más. Yo estuve en la asamblea del colegio de Sevilla, me he repasado a fondo el RD, conozco el anterior, he visto el vídeo al completo de la mesa redonda de Cádiz y me he informado de como están las cosas en la escuela. Estoy dispuesto a mantener aquí, como en otros foros a los que pertenezco el debate necesario para clarificar al máximo dudas y opiniones acerca de las consecuencias de este RD.
PS al final he firmado con mi "tercer" apellido ,)
Escrito por: paco.canario / 14 Octubre 2007
Es curioso, pero comentando todo este asunto con un arquitecto ya asentado en la profesión, me manifestó su nula preocupación al respecto, me dijo que intentos de cambios en la arquitectura han existido siempre y no ha pasado nada. En cuanto al RD comentaba que lo que va a provocar es que nos quiten la parte "fea", lo que no nos gusta hacer a los arquitectos:el proyecto de ejecución.
Y ahora digo yo, con opiniones como esta, sin unión y sin unanimidad creo que estamos con todas las de perder en esta batalla que se nos ha librado.
Los arquitectos estamos en desventaja con respecto a los ingenieros y la atomización de los colegios profesionales de arquitectos en circunscripciones provinciales hace que no hagamos la suficiente fuerza. Los ingenieros tienen UN SOLO COLEGIO a nivel nacional que los representa a todos con lo cual las decisiones solo pasan por ese filtro y no por 50 como ocurre con los arquitectos.
MDR.
Escrito por: Manuel Díaz Rey / 15 Octubre 2007
A pesar del "tremendismo" que es cierto que hay en Sevilla, yo estuve en la asamblea del COAS y plantee mis dudas. Algún compañero se me tiró al cuello incluso.
Creyéndome un 15% de la gravedad que parece que tiene el tema, ya me parece bastante grave.
Respecto al resto de colegios y escuelas, por lo que se, la escuela de Granada se está movilizando y Málaga también, aunque por lo visto no saben como hacerlo por el reducido número de alumnos que son.
Tenemos que conseguir que se entere más gente.
Escrito por: Miguel / 15 Octubre 2007
Escribe un comentario
Thanks for signing in, . Now you can comment. (sign out)
(If you haven't left a comment here before, you may need to be approved by the site owner before your comment will appear. Until then, it won't appear on the entry. Thanks for waiting.)