Alvaro Carnicero

Y hombre, el puente actual se parece muy mucho a esa foto, si...

Alvaro

he leído tus numerosas opiniones en relación al puente romano. No estoy de acuerdo con ellas y no por ello me dan risa
No estoy lejos todavía de sorprenderme de este tipo de opiniones faltas de cualquier criterio artístico, estético o histórico, ahora también me producen risa y por qué no decirlo también vergüenza ajena.

Es cierto que hay elementos del puente que no tienen nada que ver con la época romana y que en cualquier caso aportan un valor como lo es la iluminación. Es cierto que algunas mejoras de ingeniería (afirmamiento de la estructura) eran convenientes.

Sin embargo, creo que lo principal es que no se ha respetado algo que los restauradores de obras de arte tienen a gala: dejar claro qué elementos son originales de los que son restaurados, y de estos usar técnicas lo más similares a las de la época.

si se restaura un Velazquez, se cuidará de modificar lo menos posible la obra original, y se usarán materiales y técnicas similares para no desvirtuar la obra.

Cuando se coloca granito rosa, no se ha intentado siquiera darle como en otras obras, una mano de "antigüedad". En el caso de la Iglesia de San Nicolás por ejemplo se pueden observar columnas o zonas rehabilitadas con elementos nuevos, pero que han sido "envejecidos" para que no destaque frente a lo original (piedras talladas con marcas). Esto mismo se puede observar en nunerosos edificios y monumentos.

Creo que no debes confundir la Arquitectura con la Restauración de Obras de Arte (el puente lo es).

Este es un fragmento de una de las leyes que afecta a la restauración de monumentos:

“Las actuaciones irán encaminadas a la conservación, consolidación y rehabilitación, y evitarán los intentos de reconstrucción, salvo cuando se utilicen partes originales de los mismos y pueda probarse su autenticidad. Si se añadiesen materiales, o partes indispensables para su estabilidad o mantenimiento, las adiciones deberán ser reconocibles y evitar confusiones miméticas".

Con esto se responde prácticamente, pero...

Mike, primero gracias por comentar; segundo, después de leerte, específicamente de tu opinión no me río, por que has hecho un discurso soportado en una serie de razonamientos, lo cual es digno de respeto. No me parecen así de bien construidas muchas otras opiniones...

Sin embargo, discrepo... por que confundes el concepto de restaurar. Me explico, si a ese cuadro de Velázquez le faltara un fragmento, que además no se supiera como era, sería un error intentar alterar la realidad de ese cuadro añadiendo un "falso histórico".

Distinto es cuando la pintura pueda estar oculta tras la suciedad, los colores han perdido su tono original, u otro autor ha pintado encima del cuadro, en esos caso es evidente que se debe recuperar el cuadro a su estado original porque esté "sólo" ha sido parcialmente alterado, pero no destruido.

Esto no es lo que ha pasado en el puente. Al restaurarlo, al puente se le han restado los elementos que fueron añadidos durante una clara mala intervención para habilitarlo como Carretera Nacional, y se han sumado otros elementos, que no pudiendo ser confundidos con los originales que nos quedan del puente, utilizan materiales dentro de lo habitual de nuestro paisaje urbano, por ejemplo una piedra muy utilizada desde hace miles de años.

Otro detalle a aclarar, dentro del amplísimo abanico de posibles ejercicios de arquitectura, está la restauración de monumentos, también los que son obras de arte.

Espero haberme explicado aún más.

Saludos Alvaro:
Ya sabes lo que opino: estoy radicalmente de acuerdo contigo. Este suceso ha demostrado el nivel ciudadano. Gracias por tu contacto por correo. Nieto Cumplido se despacha hoy en el Día de Córdoba: no tiene desperdicio su entrevista.
Saludos a la nueva CÓRDOBA.

Hola álvaro, todavía no he tenido ocasión de ver el puente, pero dentro de un mes y pico tengo prevista una escapadita por tierras cordobesas para visitar a la familia, y de paso hacer un breve paseo turístico-arquitectónico por cordoba.
En cuanto vea el puente podré formar una opinión crítica y feaciente de la obra. Aquí tenemos una situación similar con la rehabilitación del teatro romano de Sagunto en Valencia. Una obra realizada por el equipo de arquitectos Manuel Portaceli y Giorgio Grassi a finales de los 80, y que casi 20 años después y por sentencia judicial se obliga a los arquitectos a revertir las obras a su estado original en un plazo máximo de 18 meses. Una sentencia absurda y ridícula, que intenta devolver el teatro al estado de ruina original, sin tener en cuenta que antes de la intervención de los arquitectos, el 90 por cien de las ruinas existentes eran falsas y el resultado de añadidos posteriores de finales del XIX y mediados del XX. Pero parece ser que los jueces y algunos saguntinos saben mucho más de estética e historia que los propios autores, el colegio de arquitectos, la academia de bellas artes, y otros tantos profesionales que avalan esta obra como un buen ejemplo de arquitectura e intervención del patrimonio. Además de numerosos premios, entre ellos, finalista de los Mies van der Rohe. Pero esto no es suficiente, para el demandante, un abogado con tendencias políticas ultraconservadoras y próximas a la extrema derecha. Por eso, me da a mi, que no se trata de una cuestión estética, sino más bien es una cuestión de orgullo y de ideología política [que es mucho más grave], teniendo en cuenta que el proyecto se realizó en época del Psoe en el gobierno autonómico y con el visto bueno del ayuntamiento de sagunto, y todas las administraciones impicadas. Pero lejos del alboroto político y social, más próximo al sentimentalismo sensiblón, creo que debe primar la profesionalidad y la prericia de estos arquitectos de prestigio.
Siento haberme extendido demasiado, en mi blog tengo un post donde explico mejor este tema.
Un saludo

Miguel Ángel

Vuelvo a escribirte sobre el mismo tema, Álvaro.
Antes lo hice desde el navegador de la PS3 de mi hijo... Por eso era tan escueto mi post.
En relación a las palabras de Nieto Cumplido en la entrevista del Día de Córdoba, considero que su pensamiento es paradójico. Por un lado, alaba la mezcla de estilos en el edificio llamado Mezquita-Catedral, por otro lado, ve con recelo la gran cantidad de 'estilos' existentes en su entorno. Esto no deja de ser una paradoja.
Por otra parte, recela de la actuación de los poderes públicos en el casco histórico, concretamente al referirse al nuevo Centro de Recepción. ¿Acaso la puerta del Puente o el Triunfo de San Rafael no es una intervención pública? ¿Qué es si no la propia Mezquita-Catedral? ¿Acaso no es un edificio levantado por diferentes 'poderes públicos'? ¿Qué pensaron los visigodos cuando se levantó la primera Mezquita de Abd Al-Rahman I sobre su basílica? ¿Escribieron un pergamino al ICOMOS?
Estas consideraciones siempre me hacen llevar al mismo punto: ¿la Historia, la evolución natural de las cosas, ha muerto?
Si la Mezquita-Catedral perdura y es admirada es precisamente por su simbiótica esencia. Es por ello que no veo nada objetable a que el artista, a que el arquitecto, a que el alarife del siglo XXI deje su sello en este entorno tan mezclado y remezclado. Es evidente que cualquier arquitectura no tiene sitio. Que yo sepa el proyecto del Sr. Cuenca no se le parece en nada a un rascacielos de Wright.
Consecuentemente, entiendo que cuanto más mezcla más Córdoba. Esa es su esencia universal y eterna y no la recurrente postal de olé y traje de flamenca al uso.
Saludos, Álvaro. Me he quedado bastante a gusto. Gracias por todo.

Alvaro, hojeando tu interesante página, me encontré con este post. Quería puntualizarte acerca de los debates ciudadanos que este asunto han generado. Es verdad que lo leido en los comentarios de los periódicos e incluso a sus mismos periodistas,rezuma caspa e ignorancia. Pero no es cierto que todos los debates hayan sido iguales. Te pego el enlace a un debate que tuvo lugar en mi página durante esas fechas. Se podrá o no estar de acuerdo, pero me parece que los cordobeses que han participado en él, no son tan incultos como tu indicas.
http://72.55.137.250/~callejad/foro/viewtopic.php?t=2667

Un cordial saludo y enhorabuena por tu siempre interesante página.

Hola Calleja, gracias por acercarte por aquí.

Es cierto... no en todos los debates hay ignorancia... como yo ya decía en "en prácticamente todos los debates ciudadanos"... tienes toda la razón, este debate por lo pronto se ve más más reflexión...

Sigo pensando en aquella frase de Azaña: "Si los españoles habláramos sólo y exclusivamente de lo que sabemos, se produciría un gran silencio que nos permitiría pensar."

... y añado, posiblemente dejar hablar a los que nos pueden enseñar mucho.

Saludos