Alvaro Carnicero

Bravó!! (con acento en la ó, levantándose y aplaudiendo como en un concierto...)

Como todavía no tienes twitter (cosa que me parece fatal de los fatales, al pajarraco que vas...)

Nos vemos pronto, otra vez.

Enhorabuena!

Este debate da para otro, ¿Porque no hemos conseguido transmitir los arquitectos lo que hacemos? O dicho en otras palabras, ¿Por que a los ojos de gran parte de la sociedad los ingenieros son siempre fiables y nosotros no? (Habiendolos malos y buenos en ambos lados y en la misma proporcion)

Estoy contigo, Alvaro, en que existen muchos prejuicios y desconocimiento acerca de lo que hacemos los arquitectos. La visión que creo que se tiene de nosotros es la que aparece en los medios generalistas, que en su mayor parte hablan de arquitectos star-system que son de otra división y nada tienen que ver con el grueso de la profesión que tiene que pelear muy duro para subsistir desde sus múltiples facetas (muchas de ellas ya las has enunciado aquí, y puede constatarse que no son pocas y son variadas).

Si me permites un poco de publicidad, decir que desde hace unos meses, en +arquitectura hay una sección llamada "Los otros arquitectos" en la que arquitectos "que no hacen edificios" explican su experiencia y lo que hacen. El objetivo de esta sección era precisamente el que tú comentas en este post, tratar de explicar que decir que hay muchas maneras de ejercer y entender la profesión de arquitectura (y, como dices, solo dos tipos de arquitectos, los buenos y los malos, los que se lo toman en serio y los que no) y por tanto romper esos prejuicios.

Ahora que hablo de esto, he recordado una entrada que escribí hace años llamada "Total, por cuatro líneas..." que serviría un poco para responder al primer comentario que has citado y a la opinión generalizada de que los arquitectos solo hacemos dibujos y cobramos una pasta. ¡nada más lejos de la realidad! (disculpa el autobombo)

Creo que posts como este son muy necesarios para hacer pedagogía de la profesión, pues tengo la sensación de que en estos momentos existimos gracias a que la LOE lo dice...

Carlos

PD: ya echaba de menos un post tuyo! ;) (el que fue a hablar...)

Felicidades por el artículo.
Muy bien traídos los dos comentarios, para dar fe de los dos extremos de cómo nos ve el mundo. Esta bien tenerlo claro para así poder actuar de alguna forma. Intentar subsanar este embrollo no es tarea fácil.

Por un lado se pude plantear “el cambiar” a la sociedad. Se entiende que un cambio a través de la transmisión de ideas. Quizás se pudiera informar más y mejor sobre lo qué es arquitectura y de lo que la arquitectura puede dar a la sociedad. De la misma manera no estaría de más entender cada vez mejor a la sociedad en la que vivimos.
No deja de sorprender que en la televisión prácticamente la arquitectura pase desapercibida. Desde la emisión de los buenos programas de “elogio de la luz” ya ha llovido bastante, ¿no?, y aunque seguro que algo más habrá habido, tipo la aparición, más menos afortunada de Joaquín Torres, no parece suficiente presencia dentro de este medio. La gente ve la tele, y en muchos casos habla en función de lo que allí aparece, así que estaría bien que hubiera algún programa sobre arquitectura.

Por otro lado no estaría mal, ser conscientes de que la distancia entre arquitectos y sociedad en muchos casos somos nosotros mismos los que la marcamos.
Como bien apuntáis están los malos arquitectos, que no ayudan a dar una buena imagen de la profesión. Pero también tenemos un problema de lenguaje. Ya no de los que hablan de la hibridación de la meta-arquitectura, sino del pueblo llano de la arquitectura, que parece que tampoco sabemos expresarnos en un lenguaje donde los volúmenes no dialoguen y no todo sea un problema de escala.
Ante un ingeniero que bueno o malo, que siempre hablará de forma más entendible, encima dará más seguridad (aunque sólo sea estructural) y sobretodo será más barato y mucho más rápido, cada vez lo vamos a tener más difícil.
Quizás tengamos que aprender a hablar de una forma más accesible y hacernos sentir un poco más cercanos al cliente.

Yo solo me pregunto que en vez de cambiar a la sociedad,si no deberiamos cambiar nosotros. Si "todo el mundo" piensa que somos unos narcisistas sobrevalorados, sera que "todo el mundo" esta equivocado, o será que quizas si que somos unos narcisistas sobrevalorados?
Un poquito de los dos habra, pero no se si esa diferenciación de "buenos y malos" me sirve, aun no conozco a nadie que sea 100% coherente en cada momento de su vida, todos tenemos nuestros momentos de "buenos" y "malos", asi que...
De todas maneras, estoy de acuerdo en lo que dicen stepien y barno de hablar de manera mas sencilla, de hacernos sentir mas cercanos, mas normales o iguales al resto de personas.

Me gusta el artículo hasta que se ha citado la existencia de buenos y malos. Esto no es una peli de vaqueros.

La heterogeneidad del gremio hace que ni entre nosotros nos sepamos defender. Cosa que si ocurre en otros gremios. Creo que debemos dejar de mentar a los buenos y los malos, y empezar a echar parte de culpa al mercado y a los usuarios finales, que son los que exigen poco y mal, o buscar el camino por el que nosotros podamos influir en mejorar la calidad de ese mercado. Si alguien es "malo" y demandado por su público, algo tendrá. Dejemos el victimismo. Tenemos lo que merecemos.

Al hilo de esta forma en la que nos "presentamos" a la sociedad me han recomendado esta serie:

en Canal 2 Andalucía de la serie LA MÚSICA CALLADA que se emite este domingo, día 18 de octubre y sucesivos a las 18.30 h.

Capítulo 1 (11 de octubre)

Demasiado moderno para mí

“En este capítulo inicial de la serie LA MÚSICA CALLADA, los arquitectos andaluces nos dan algunas claves para mejorar el entendimiento de nuestra arquitectura más reciente. De la mano de sus creadores, con un lenguaje desenfadado, se van desvelando los más atractivos y no siempre conocidos edificios contemporáneos en las ocho provincias de nuestra comunidad.”

LA MÚSICA CALLADA

Cofinanciada por la Junta de Andalucía – a través de las consejerías de Vivienda y Ordenación del Territorio, Turismo, Medio Ambiente, Cultura y Educación – y por el Consejo Andaluz de Colegios Oficiales de Arquitectos, así como las ocho entidades colegiales de cada una de las provincias.

Producida por Luna Imagen.

Guión y dirección a cargo del arquitecto y cineasta Juan Sebastián Bollaín.

Un saludo y buen debate.

Hola a todos, otra vez.
Solo matizar (al hilo de lo que comenta Hans), que cuando en el comentario anterior hablábamos de que hay que “cambiar la sociedad” la idea no era hacerla diferente, sino poder buscar los canales de transmisión de ideas para que al ciudadano le pueda quedar más claro las ventajas y desventajas de un tipo de ciudad u otra, que el cambio se produzca desde el conocimiento. Si no explicamos con un lenguaje claro y conciso temas como complejidad, compacidad, densidad, peatonalización, ciudad difusa o espacio público, no le damos a la sociedad armas para reclamar sus derechos. Y si esto no ocurre la participación ciudadana no deja de ser en muchos casos anecdótica. Hace falta una simbiosis total entre la participación, los técnicos y la administración, y esto que parece evidente es muy difícil que se de.

UN APAREJADOR
DEJEMONOS DE HISTORIAS Y DEDIQUEMOS EL TIEMPO A TRABAJAR Y HACER DE ESTE OFICIO UN MUNDO DE COLABORACION, ESFUERZO Y PROFESIONALIDAD PARA HACER DE ESTA TAREA, UN TRABAJO ADMIRABLE, Y DEJEMOS LA FILOSOFÍA Y LOS ARGUMENTOS DE POLITICA BARATA PARA LOS POLITICOS Y LOS FILÓSOFOS.
HAY QUE UNIRSE EN EL TRABAJO DIARIO, Y DEJAR DE PELEAR COMO COLEGIALES.
USTEDES NO SON MEDICOS Y SEGURO QUE TODOS OS ATREVEIS A DAR UN DIAGNÓSTICO CUANDO OS SENTÍS MAL.
DEJAD QUE LA GENTE OPINE LIBREMENTE, Y NO TENER EN CUENTA LOS COMENTARIOS FALTOS DE BASE, O ARGUMENTOS TÉCNICOS. SEAMOS AUTOCRÍTICOS.
DEJEMOS DE CONSTRUIR CASTILLOS EN EL AIRE.

Hola a todos,

Me parece este un artículo interesante pero, seguramente, como dice el último comentario, sólo debería servir para espolearnos a todos en la línea de trabajar mejor y aprender a hacernos valer en esta sociedad.
Afortunadamente todo el mundo no piensa igual. Yo puedo dar fe de clientes contentos, que nos envian nuevos clientes. O de amigos que denostaban a los arquitectos y que, tras una conversación relajada han entendido que la imagen del arquitecto que tienen es realmente grotesca. Debemos asumir que es así, aunque también deberiamos dejar de girar en órbitas "arquicentristas", esto le pasa a muchas otras profesiones: maestros, artistas, jardineros, musicos, cocineros, etc. Habida cuenta de que en una sociedad en que la "ciencia" es un ente superior (casi una religión) nos han hecho entender que todo lo numérico es efectivo y, por tanto, económicamente rentable... he aqui el término: economía, la unica moneda para valorar el mundo.
Aunque esta situación debería de cambiar, mejor tener un plan por si no lo hace, y asumir como nos ven desde fuera, para generar valor sobre nosotros mismos. Creo que, al fin y al cabo, lo que realmente se busca es a la persona, no unicamente un título, sea por los motivos que sea.

Un saludos a todos!!
PD: a quien escribiera Vitrubio, le aconsejo leer los diez libros de la arquitectura y percatarse de que es VITRUVIO, en latín, y no VITRUBIO, en inglés.

Desde que inicie la carrera de arquitectura, siempre me aconsejaron que me hiciera esa pregunta conforme iba avanzando, he acabado y me sigo haciendo la misma pregunta. Ahora como potencialidades que me parece y es en la deberiamos ocupar nuestro tiempo, la creación y todas sus posibilidades, pues se a lo que muchos arquitectos se dedican, algunos abarcan mas campos que otros y si, al final todos buscan algo nuevo que traspase la barrera de los paradigmas, hace poco me concentrado en un idea baga que estoy desarrollando y es en estar en una busqueda continua de nuevas razones en un contexto definido. No hay buenos ni malos, lo que hay es buenas o malas ideas y es que se puede caer en error facilmente pretendiendo saberlo todo al punto de no escuchar otras opiniones, acaso solo es experiencia?. Comparto su gusto de hacer otras cosas que resultan siendo propios de la imaginación, de la constante busqueda de inspiración, sin volar mucho claro.
Hacer bien nuestro trabajo es un pregunta que todos se deberian hacerse, pues creo que uno no debe pensar que por hacer bien su trabajo, es el engranaje que hace funcionar todo y es que escuchado tantas veces a algunos ingenieros (no todos) pretender que es por ellos que se construye o se hace realidad algo que tenías en bocetos, para mi, hacer bien es trabajar en equipo tal como describe Peter Senge en su libro.