| INICIO | PERFIL | ARCHIVOS | 
SUBSCRIPCION | CONTACTO |
« Replanteo | Página principal | Croissants que se pueden enseñar »
30 Noviembre 2009
Replanteo (segunda parte por olvido)
| Temas:Arquitectura
/|
Olvidarse de los amigos está feo, aún más cuando es por partida doble y mencionarlos es casi obligatorio porque viene completamente a cuento de lo que vienes contando en el post.
Pues bien, me he olvidado de Carlos Cámara, webmaster de +arquitectura y autor intelectual de la sección "Los NO-arquitectos", y de Antonio Osuna, jefe de obra, el último invitado a explicar su experiencia y sensaciones en esta sección de mucho aprovechamiento, tanto en general, como en este episodio en particular.
Desde hace años, y aún más ahora con la práctica, siempre me interesó más el proceso que el resultado final, de hecho en arquitectura podríamos tener un máxima, no se puede llegar a un resultado final sin conocer exhaustivamente el proceso; en nuestro caso el proceso constructivo. Es por ello que el entendimiento de la arquitectura sólo desde el punto de vista estético es falso y decepcionante; sin embargo son muchos los arquitectos que son educados de tal forma y aún más lo que actúan posteriormente así.
Si bien es cierto que los arquitectos no podemos ser especialistas en cada uno de los oficios que pasan por la obra (de hecho ninguno de los agentes de la construcción puede), no menos cierto es que somos directores de ejecución y además debemos saber que es lo que se puede y lo que no se puede pedir y hacer a un carpintero, herrero, fontanero...
Antonio dice:
El valor que aporto es el conocimiento del trabajo de los operarios, el “modus operandi”, el cual hace posible ver el resultado final, del elemento constructivo a realizar. Dicho conocimiento se observa en el devenir de la obra, y es difícil de aprender en un texto o escuela de Arquitectura.
Escrito por Alvaro / 30 Noviembre 2009
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.alvarocarnicero.com/cgi-bin/mt-tb.cgi/652
Comentarios
Gracias a ti Alvaro, y Carlos Cámara, por el trabajo tan bueno que haceis al reflexionar de temas tan interesantes para todos nosotros. Que sigaís muchos años.
Un abarazo
Escrito por: osuna / 30 Noviembre 2009
Completamente de acuerdo, en una suerte de pafraseo de los Eames (o quizas a los Smithson no recuerdo bien) y mezclando con Antonio Osuna... quizas podriamos decir que: la obra no es la obra, si no la propia arquitectura (el detalle no es el detalle, si no el diseño)
Nunca deberiamos olvidar ese rol, conocer el proceso constructivo es la unica forma de conseguir una gran solución en todos sus términos. Posiblemente también podriamos recordar a Jean Prouvé, otro gran no arquitecto, pero también casi a cualquier oficio que ama su trabajo y de los cuales se aprende mucha mas arquitectura que de cualquier revista, web, conferencias, etc.
La arquitectura es matérica y, como tal se ha conocer su proceso de fabricación, transporte, elevación, montaje, ensamblado o vertido, anclado, reciclaje, etc etc o malamente podremos crearla. Obviamente no se puede ser experto en todo, pero para eso cualquier obra es resultado de gran numero de agentes, cada uno de los cuales pone su aportación que debiera aparecer desde el proyecto y no entenderse exclusivamente como uno de esos problemas de obra a que tanto nos enfrentamos.
Bueno, como siempre divago un poco, pero es que el tema es sugerente. Felicidades a los tres por vuestras webs y trabajo.
Escrito por: nacho / 30 Noviembre 2009