| INICIO | PERFIL | ARCHIVOS | 
SUBSCRIPCION | CONTACTO |
« Qué hacemos los arquitectos: Proyectar, no diseñar | Página principal | Croquis de obra »
24 Febrero 2010
Qué hacemos los arquitectos: Resolver "comos"
| Temas:Arquitectura
/Decisiones
/|
Parece que me estabais esperando ahí agazapados, y con esta sorprendente lista de sesudos comentarios, que deberían ser el post, y no este texto retrasado durante días y días esperando una maduración que nunca llegaba, corroboráis, de forma coral, que resolver el ”cómo” es parte del juego del proyecto de arquitectura, y que la solución no viene dada desde el principio, sino que es parte ineludible de ese mismo juego.
Y, además, como si hubierais previsto la ironía del destino, esta misma tarde el “cómo” del proyecto en el que estamos ahora mismo trabajando en el estudio ha sido fulminado inmediatamente, estructura y cerramientos incluidos. El coste de construcción era inasumible para el presupuesto total que manejamos, de modo que es hora de cambiar, buscar, investigar y croquizar nuevas soluciones… prácticamente volver al punto de inicio. Moralmente no me pesa, dibujar y dibujar hasta llegar a la solución afinada, es parte de ese fuego bajo-medio que tenemos en el estudio; pero esa vuelta atrás también nos ha hecho retomar en consideración otras circunstancias que afectan de forma indudable al proyecto. Además de la económica, ya mencionada, retomamos de nuevo la ordenanza municipal, la que obliga, sin mucha permisividad al diálogo, que las fachadas vayan de “pasta”: mortero, cal, monocapa,… circunstancia ésta que irremediablemente nos recuerda de forma inmediata, por no decir nos obliga, a un “cómo” constructivo: fachada doble hoja, rasilla en los cantos de los forjados y berenjenos para disimular las ineludibles fisuras de una “pasta” que posiblemente será mono_capa, pero con “espacio” entre ambas.
Quiero decir, la ordenanza desde su, absurda, finalidad estética, nos retrotrae a una tecnología en la que no confiamos, está anticuada, está mal ejecutada por “costumbre” no por deseo propio, es poco liviana y como vocabulario formal tampoco satisface el discurso explicativo del proyecto.
¿Con que nos quedamos? Tal como decía Félix: “Una parte importante de la investigación de proyecto consiste, precisamente, en resolver los "comos".”
Pues eso… seguiremos resolviendo.
Escrito por Alvaro / 24 Febrero 2010 | |
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.alvarocarnicero.com/cgi-bin/mt-tb.cgi/656
Comentarios
Una batalla antigua ya...
Nuestro primer cliente, en la primera visita al espacio a transformar comenzó a decirnos donde se iba a tabicar, donde las puertas, donde las mesas...
Lo paramos y le dijimos:
Tú dinos como quieres que la gente se sienta aquí y nosotros te diremos "como" hacerlo...
Escrito por: Miguel Villegas / 24 Febrero 2010
Yo tuve un profesor que me decía que cuantos mas condicionantes tuviese un proyecto, mejor era, ya que mas "comos" habría que resolver. Entonces no lo acabé de entender, pero ahora ya que le voy pillando el sabor al mundo "real" de la arquitectura, lo voy entendiendo cada vez mejor.
No obstante, no deja de ser un poco triste, o una putada, que esos "comos" a resolver, sean planteados por planes, normativas o arquitectos municipales cortos de miras, cuando deberían ser "comos" a resolver por el propio proyecto, aunque lo cierto es que debemos resolverlos todos igual,pues ese es, como decías ayer, nuestro trabajo, lo que hacemos.
un saludo.
Escrito por: hans brinker / 24 Febrero 2010
Cómos, para qués, Y sis,... y muchas cosas más...
Hay veces que tenemos que ser psicólogos y hasta oráculos !!
Saludos,
S.
Escrito por: Santiago NoLoSé / 2 Marzo 2010