Hace unos años me llevaron a una obra en un pueblo, ya me habían advertido, pero nada más bajarme del coche me llevé las manos a la cara y dije un profundo: “¡Ay, Dios mío!”. Aquella misma tarde, reflexionando, me di cuenta de que aún de todas formas aquella visita era necesaria, darse cuenta de los errores en los que no se podían caer, o mejor dicho darse cuenta de los errores en los que te querían tirar, era tan necesario como ir a la obras ejemplares, de hecho puede que incluso más importante, sobre todo para los que estamos empezando.

Ahora somos nosotros los que en primera persona sufrimos aquella especie de maldición necesaria, rodeados de nubes de polvo de los derribos, por trozos de tubos del electricista, recortes de perfiles del pladur, bastidores por colocar, sanitarios almacenados y remanente de solería, me digo cada día que no hay otro sitio en el mundo donde pueda aprender más ahora mismo.

El vídeo no es de muy buena calidad, pero si quereis ver los croquis con un poco más de defición podéis ir hasta mi cuenta de flickr o seguirme a través de Urban Sketchers, un blog en el que publican magníficos dibujantes.

Gracias Izunia, tu viaje nos llevó a uno de los lugares más maravillosos que nunca he visto.

“La única manera de descubrir los límites de lo posible es aventurarse hacia lo imposible”

“Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”

Leído en "Las tres profecías de Arthur Clarke". ABC

Por ejemplo, y sin anestesia, no soporto a los arquitectos que van “guapitos” a la obra, para que voy a intentar explicarlo con más literatura previa. Yo voy por la obra con los vaqueros manchados, las manos sucias y el metro en la mano, la cámara en el bolsillo, boli, lápiz y un listado que me sirve de chuleta.

¡Qué no, qué no! Qué eso de ir vestido de niño de San Ildefonso o de seise a una obra no es normal. Pero vamos a ver, cómo va ser normal que vayas enchaquetado de micropana "negro profundo", o de pantalón de lino sueltecito en verano, si lo que tienes que hacer es subirte a un andamio “perdiito” de mezcla para inspeccionar la tela asfáltica, por ejemplo; arrimarte al albañil con el cubo de mezcla para ver los paramentos resanados; o al que hace las regolas con la radial, que parece aquello una volcán islandés; o ¿es que te crees que cuando pulimentan o enlechan las solerías, tú te puedes pasear con tus zapatitos de charol negros como Jesucristo sobre el mar de Galilea? Y no me digas nada si lo que tienes que hacer es replantear, vamos que el tiralíneas no lo carga el diablo, ¿no? Es que lo de “la visita de obra” ya empieza a sonarme incluso peyorativo.

Qué si el torero no sale de la plaza manchado de sangre en la taleguilla, es que algo muy raro ha pasado… aunque seas el mismísimo Manolete haciendo la estatua; después habrás cortado, o no, oreja o rabo, pero esa es otra cuestión…

O ¿es que tú no te arrimas? O peor, ¿es que no vas? Yo ya no voy a visitar la obra, yo me voy a vivir la obra.

De todas formas hay que saber diferenciar, una cosa es pensar y otra es no tener ni la más mínima idea. Una cosa es llegar a la obra, sin bajarse del coche y a una distancia de unos 50 metros, dar un juicio crítico constructivo redondo; y otra muy diferente, es pasar 3 horas en una obra y decir continuamente: “Esto tendré que estudiarlo”.

Aunque no siempre lo consiga a la primera, jugar en este “equipo contrario” de la constructora, y además hacerlo prácticamente de encargado, al menos durante unos días, me obliga a dar respuestas inmediatas, no digo que perfectas, pero sí al menos de forma rápida y, lo más importante, de forma sencilla, directa y en su propio idioma, en “albañilense”. Si no es de esta forma es que simplemente no eres útil y, lo que es peor, estorbas en el trabajo de los demás.

No a esta escala, pero sí con esa misma actitud, un arquitecto director de ejecución debe salir de la obra con muchas más respuestas contestadas de las que ya tenía preparadas cuando entró ese mismo día; o como nos decía un famosísimo profesor de estructuras en clase, el albañil no espera a que te vuelvas a la mesa camilla de tu estudio para resolverle el problema, la solución la quiere “aquí y ahora, aquí y ahora”.

Y para llegar a eso, hay que ir mucho a obra y además ir con conocimiento y sobre todo con criterio.

Al futbolín sigo jugando a la velocidad del ajedrez, en la obra me preparo para jugar al ajedrez a la velocidad del futbolín.

Este sin duda no va a ser uno de sus esos textos aleccionadores e incluso ñoñamente idealistas de lo que a mi juicio, debería ser un arquitecto, muy al contrario, jugando ahora en el equipo contrario y desde la base de la pirámide profesional dentro de una obra (muy a gusto y aprendiendo muchísimo por cierto) la forma para ser un verdadero profesional se ve mucho más claro.

Recién levantado una de estas mañanas a las 7:15, y de camino a mi puesto de trabajo como jefe de obra, las veces de encargado de obra, las veces de ayudante arquitecto, las veces de arquitecto ayudado… , pero siempre en un puesto de trabajo en el cual puedo ver el otro lado del espejo, me desayuno a través de twitter, una noticia en la que se explica que cada arquitecto ha visado 15 viviendas por año de media desde los años 1983 hasta el 2007, cayendo esa cifra, a partir de entonces, hasta 4 viviendas.

Reflexión automática haciendo “la cuenta la vieja”: en mis cuatro años, más o menos, de titulado, alguien ha hecho mis 15 viviendas un año, y 12 más durante los otros 3 años de caída, es decir 27 viviendas más que yo. Teniendo en cuenta que tengo muchos otros compañeros que por no hacer, ni siquiera se han colegiado, hay alguien que ha hecho muuuuchas viviendas. Y además, las ha hecho muyyyyyyy mal, visto lo visto en el panorama arquitectónico español.

Ya todos conocemos algunas anécdotas o leyendas urbanas, alguna que otra muy cercana a la realidad. Por ejemplo, aquella que cuenta del arquitecto que no va a la obra nunca, o incluso que no sabe dónde está; dirección de obra que cobra, por supuesto. La anécdota del arquitecto que envía al calculista, otro arquitecto, un proyecto dibujado por 3 de sus “colaboradores arquitectos”, uno dibujó la planta de aparcamientos, otro los locales y el tercero las viviendas, cada uno de los cuales colocó los pilares en posiciones diferentes, con la consiguiente irritación del calculista. También es muy conocida la anécdota del arquitecto que no resuelve nada en obra, sin que esté presente el aparejador; o la del arquitecto que plotea sus planos de instalaciones o de detalles constructivos en papel de estraza para que al llegar a manos del constructor éste pueda envolver directamente con él los bocadillos de la dura jornada de trabajo.

Las anécdotas y los estereotipos siempre tienen una base de realidad, por mucho que estén deformados al final, pero les aseguro que estas anécdotas están basadas en hechos “muy reales” que siempre tienen como protagonistas a arquitectos cuya profesionalidad y saber hacer dista mucho de lo deseable, tanto para con su relación con la constructora y lo que es aún más importante, para con el cliente.

Con todo esto lo que quiero decir es, simplemente, que hay arquitectos, y arquitectas, que no están preparados para construir, no saben, no están lo suficientemente formados, no investigan, no se preparan previamente a la dirección de obra, no se asesoran si es que lo necesitan, o lo que es peor, no tienen un criterio definido o la capacidad de tomar decisiones. No quiero decir que se tenga que ser catedrático de construcción para entrar en una obra cualquiera, pero sí que debemos ser conscientes de las responsabilidades que tenemos, que no debemos dejarlo todo a un cierto aire de incompleto o rutinario durante la redacción del proyecto, o de improvisación durante la dirección de obra.

Y lo que más me preocupa de todo ello, creo que esta forma de trabajar por parte de algunos de nuestros colegas redunda en el colectivo.

Y de aquellos lodos… estos barros.

Se trata de unas losas de hormigón armado con un mallazo, que sirven para pasar en diagonal de un lado a otro de un patio de entrada a la casa. Con la misma pieza, un trapecio, pero con el simple giro de la misma, sirve para crear ese camino tanto en línea recta como en curva. La superficie con la cara vista tiene una textura ondulada, fruto de la chapa ondulada que sirvió de encofrado al hormigón. La explicación viene de intentar dar una textura más rugosa al hormigón que procure más agarre que un simple hormigón liso, lo cual este año de lluvias no ha venido nada mal. Por ser justo, sobre todo con todos vosotros que me leéis, tengo que decir que la superficie ondulada también ha sido motivo de críticas por parte de sus usuarios.

Por la parte constructiva, ahí queda el croissant, bastante comestible meses después. A veces las cosas son mucho más sencillas de lo que parece.

Que la situación laboral de muchos arquitectos no es la adecuada, por decirlo de alguna forma, ya lo sabemos, de modo que la creación de un sindicato de arquitectos, El Sindicato, porque según creo es el primero, es bastante sintomático de la época de vacas flacas en la que nos encontramos. ¿No podría haber aparecido y actuado justo en el periodo anterior?, y no es que yo acuse, ni muchísimo menos; quiero decir qué ¿ahora que estamos todos como estamos?, ni muchísimo menos que boyantes, ¿a quién le vamos a venir a reclamar por los derechos de los trabajadores? La mayoría de los estudios ya se quedaron vacíos hace unos meses… Es una triste pena, pero… De todas formas y, seguro que por desgracia, habrá muchos que así estarán todavía.

No sé si es sólo una impresión mía pero de un tiempo a esta parte abundan los decálogos propositivos, organizativos… aquellos que en pocas palabras te muestran estrategias, ideas para direccionar de una forma más adecuada una empresa, o en este caso, un estudio. Son decálogos elocuentes, muy positivos, que pueden presentar una realidad dura, pero que intentan un mejor futuro.

Aunque en las dos pestañas se hacen anotaciones acerca de los derechos de los profesionales, el punto de vista desde el que se aborda es, sin duda, diferente, y mucho más si analizamos el tipo de empresa, oficina o estudio en el que se enclava una y otra.

Por desgracia, la situación no parece que vaya a mejorar en breve; tal como me comentaba un colega arquitecto, de recorrido bastante mayor que el mío, el “sálvese quien pueda” es el himno generalizado de un gremio profesional perdido en reinos de taifas, que no es capaz de mantener una postura única y firme, por lo que es continuamente atacado y despreciado por otros gremios profesionales…

Profesional… gran palabra en desuso… según la RAE, entre otras acepciones: “Persona que ejerce su profesión con relevante capacidad y aplicación.” Mi tercera pestaña: anuncio de pago de google, título: “reformas y proyectos en B”; subtítulo: Proyectos arquitectura_interiorismo reformas; abajo: dirección web, la que sea... (no se merecen el link, ni más publicidad).

En fin, cada uno que elija… yo por mi parte, ¡encontré mi pestaña optimista!

He leído en un reportaje un cuestionario para conocer si se es adicto al trabajo, y no, no lo soy, gran satisfacción y alivio personal, a lo mejor debería hacer más caso de este otro post: “Lo que mi hija de 7 años me ha enseñado sobre productividad”, éste sí que merece la pena.

Nuestro compromiso es garantía, emplear tiempo, mucho tiempo es nuestra forma de hacer, de trabajar, de proyectar, de construir, de escribir, de dibujar. ¿Tardamos mucho, en que nos estamos equivocando?, a veces me pregunto; No, no nos estamos equivocando, se puede tardar menos, pero empleamos el tiempo que necesitamos en cada tarea, en el resultado se nota, de ahí se destila el mérito y después el éxito, y de ello cuánto me alegro.

Lo peor es la incertidumbre, los altibajos, un día pesimista, al siguiente, optimista (no encontré ninguna pestaña optimista en mi firefox, intentaré que sea ésta la última vez)... nunca sabemos que nos ocurrirá a la vuelta de la esquina. Voy a terminar por no volver a contestar al típico: “ Ey!, Alvaro, ¿qué tal te va?”. Creo que a partir de ahora voy a empezar a valorar como mejor “acción” la de permanecer callado; últimamente no hay nada más triste que tomarse un café con un arquitecto, con un albañil, con un constructor, con un herrero, con un… ¿verdad, colegas de profesión?

Con lo único que me quedo de los últimos días, las ideas siempre alentadoras de mi amigo Miguel Gómez Losada: hay que seguir alumbrando como luciérnagas…

… incluso dentro de un tarro de cristal.

Y, además, como si hubierais previsto la ironía del destino, esta misma tarde el “cómo” del proyecto en el que estamos ahora mismo trabajando en el estudio ha sido fulminado inmediatamente, estructura y cerramientos incluidos. El coste de construcción era inasumible para el presupuesto total que manejamos, de modo que es hora de cambiar, buscar, investigar y croquizar nuevas soluciones… prácticamente volver al punto de inicio. Moralmente no me pesa, dibujar y dibujar hasta llegar a la solución afinada, es parte de ese fuego bajo-medio que tenemos en el estudio; pero esa vuelta atrás también nos ha hecho retomar en consideración otras circunstancias que afectan de forma indudable al proyecto. Además de la económica, ya mencionada, retomamos de nuevo la ordenanza municipal, la que obliga, sin mucha permisividad al diálogo, que las fachadas vayan de “pasta”: mortero, cal, monocapa,… circunstancia ésta que irremediablemente nos recuerda de forma inmediata, por no decir nos obliga, a un “cómo” constructivo: fachada doble hoja, rasilla en los cantos de los forjados y berenjenos para disimular las ineludibles fisuras de una “pasta” que posiblemente será mono_capa, pero con “espacio” entre ambas.

Quiero decir, la ordenanza desde su, absurda, finalidad estética, nos retrotrae a una tecnología en la que no confiamos, está anticuada, está mal ejecutada por “costumbre” no por deseo propio, es poco liviana y como vocabulario formal tampoco satisface el discurso explicativo del proyecto.

¿Con que nos quedamos? Tal como decía Félix: “Una parte importante de la investigación de proyecto consiste, precisamente, en resolver los "comos".”

Pues eso… seguiremos resolviendo.

Parece que vuelvo a las andadas como aquel post de hace ya un tiempo sobre “¿Qué hacemos los arquitectos?”, pero es evidente que algunos temas se retroalimentan a lo largo del tiempo y éste todavía estaba muy abierto.

Los arquitectos no diseñamos, los arquitectos PROYECTAMOS. La cuestión puede parecer simple y casi pedante por mi parte, lo siento, pero es que la diferencia entre ambos términos es bastante más compleja de lo que intuimos en principio, e incluso sus significados son consanguíneos al entendimiento de la profesión de arquitecto. Mientras que el término diseño tiene carácter meramente descriptivo; proyecto, además del anterior, tiene propósito cualitativo y cuantitativo, si les quedan dudas consulten la RAE y comparen (diseño / proyecto).

Entre otros muchos instrumentos que el arquitecto tiene, el PROYECTO DE ARQUITECTURA se basa en la conformación de una idea, de su desarrollo y de la concreción para su correcta ejecución. Es precisamente éste donde reside uno de los poderes o valores que tiene el arquitecto formado en España, que, colaborando o no con otros profesionales, es conocedor de cómo se construye lo que idea, controlando el proceso hasta su finalización. Cualquier otro camino es desvirtuar el sentido de nuestra profesión e incluso, en mi humilde opinión, desmejorar la calidad del objeto arquitectónico, ya sea una vivienda unifamiliar, un rascacielos o una silla.

Seguramente esta idea que ya tenía adoptada desde mi época de estudiante, se ha incrementado gracias a mi actual trabajo, 4 ó 5 horas a pié de obra, me han hecho ver la arquitectura aún más cercana a la realidad. En obra, si no sabes cómo se construye, no existe.

Los blogs o páginas webs de arquitecturas-diseño ya no me interesan como antes, o quizás tal como hacen ellos, sólo por su superficie; pero es ahora más que nunca cuando entiendo aquello de lo “pornográfico” de las revistas de arquitectura, aquellas que consumíamos de estudiantes con cierta ansiedad. Ahora las analizo desde el punto de vista de un descuartizador, intento deducir o adivinar lo que se esconde tras sus materiales: encuentros, esquinas, estructura, instalaciones, materiales impermeabilizantes, aislantes… y con mucho más espíritu crítico que antes, dudo de ellos, tanto de las virtuales, como de algunas arquitecturas de diseño, dudo de los renders de estructuras imposibles, de las incompatibilidades material-función, de las aristas vivas, de sus medidas… arquitecturas sobreexplotadas únicamente en el segmento del diseño, sufridoras de la tendencia de la moda, exageraciones difíciles de soportar siquiera el peso del papel necesario para dibujarlas en una sección constructiva a escala 1:10… sin tener puentes térmicos, como alguna vivienda que he encontrado… eso lo que se ve, y ¿lo que no se puede ver? Si no sabes cómo se construye, no existe.

Si no sabes cómo se construye, no existe.

Visto en radarq